8月9日，16歲高中生在參加沙漠探險活動時不幸身亡。 圖片來源：新京報動新聞截圖

8月12日，針對“16歲少年沙漠探險遇難”一事，中國探險協會再次發布聲明，稱協會已就事故處理作出過相關部署，目前均正常開展；協會基於對遇難者的尊重、對法律、真相的敬畏等原因，不會先於警方公布相關事故細節。

及時部署事故處理，並配合警方查明事實，厘清法律責任，應該說，中國探險協會作為活動主辦方的上述做法是適當的，不先於警方公布相關事故細節，也是負責和嚴謹的態度。關於事故中活動組織者究竟有沒有盡到安全保障責任，我們不妨先靜下心來，等待官方結論。

但審視此次事故，有一個問題似乎更值得我們關注：這場探險活動，是否從起始階段以及參加活動的初衷，就已偏離了未成年人保護的基本原則和相關規定？

沒錯，我國《民法典》新設了“自甘風險”條款：自願參加具有一定風險性的文體活動而受到損害的，侵害人可以免責。但問題是，這項規定對於隻有十六七歲的未成年人和在校學生，是否同樣適用？作為監護人的家長，將未成年人置於此種風險之中，是否恰當？

要弄清這個問題，還是需要從此次探險活動的性質入手。據參加此次活動的學生小李介紹：2021年6月，他們從中國探險協會在學校的宣講會中知道了沙漠徒步活動，該校有8名同學參加，其班上有3名同學報名。

“探險精神是人類文明的重要財富。探險家在邁出第一步的時候，他的勇氣就值得銘記……”中國探險協會第二份聲明中的這句話，似乎仍在強調探險活動本身的風險性和探險精神的彌足珍貴。但從每位參加學生要交的費用高達數萬元這種情況來看，此次活動的“商業味道”十分濃厚。

8月12日，中國探險協會發布聲明。圖片來源：中國探險協會官方微博

而且，小李同學還講到，大多數人參加這個活動，就是為了出國留學能加分，並不是喜歡戶外運動——這就與探險活動本身的價值無關了。而中國探險協會的宣傳資料裏，也明確有“升學幫助”內容，比如為通過考核的學員出具用於升學及實習的推薦信；探險科考經曆為留學申請文書積累亮點等。

可見，活動主辦方在校園進行的相關宣講擺脫不了“軟廣告”痕跡，甚至直接針對的就是部分學生家長在出國、升學方麵的“功利心”，刻意尋求與家長在此方麵的“合謀”。而在這種“功利心合謀”之下，可能存在的種種風險或許被各方選擇性忽略了，未成年人權益與保護被拋之腦後，也就無視了“並不是喜歡戶外運動”的小李同學們的個人意願。

實際上，我國《未成年人保護法》就明確，未成年人的父母或者其他監護人在確定被委托人時，應當聽取有表達意願能力未成年人的意見。而讓十六七歲的孩子，離開父母去參加這種探險活動，就是一種由監護人暫時把監護職責委托給活動主辦方的行為。

為了孩子出國留學能加分，“功利心”迫切的家長們，急於自作主張，或許就失去了風險意識，也沒有過多考慮參加的是什麽活動，到底適不適合自己的孩子。

逝者已矣。一個尚未成年的生命，永遠定格在了美好的16歲。哀痛之餘，如何從源頭上避免未成年人本不應承擔的生命風險，值得各方認真檢視、良久反思。

特約評論員 | 梁琤（媒體人）

編輯 | 徐秋穎

校對 | 吳興發